AI受託開発は内製か外注か｜判断基準と委託先を見極める3条件

AI受託開発を内製するか外注するかは、2つの基準で決まります。1つは、AIを扱えるエンジニアを社内に置き、稼働後の改修まで担えるか。もう1つは、対象業務のルールが頻繁に変わり、社内で素早く直す必要があるかです。両方に当てはまれば内製、どちらも当てはまらなければ外注が候補になります。

ただし、どちらを選んでも、作った人が抜けると誰も触れなくなる属人化と、中身が見えないブラックボックス化のリスクは残ります。内製・外注の判断とあわせて、納品物が資産として残るか、部品を組み合わせる設計か、小さく試してから決められるか、の3条件を確認し、委託先との商談ではそれを質問の形にして聞きます。

内製が向く会社、外注が向く会社

内製と外注のどちらが向くかは、会社の体制と対象業務の性質で分かれます。判断材料を表にまとめました。

両方を組み合わせる方法もあります。初期の設計と構築は外部に任せ、稼働後の設定変更や簡単な改修を社内で担う形です。この場合は、社内で触れる範囲と委託先が担う範囲を、契約の段階で文書にします。

内製・外注のどちらにも残るリスク

• 内製のリスク：採用と育成にかかる時間と費用（生成AI／LLM＝大規模言語モデルを扱えるエンジニアは採用の競争が激しく、採用できても定着するとは限りません）。属人化（バス係数＝何人が抜けると開発が止まるかを表す数を、1のまま進めてしまう例が多く見られます）
• 外注のリスク：ブラックボックス化（納品物の中身が見えず、次の改修も同じ会社に依頼するしかなくなる、いわゆるベンダーロックイン。すでに直面している場合の対処と、発注前に盛り込む契約条項はAI受託開発のベンダーロックイン対策｜引き継げない原因と契約条項にあります）。個別対応の膨張（会社ごとに一から作り込む「フルスクラッチ」の委託は、要望が増えるたびに個別対応が積み重なり、費用も納期も膨らみ続けます）

この2つのリスクと、要望を足すたびに個別の作り込みが増える問題は、内製・外注の選び方より設計の作り方で防ぎます。次の節の3条件が、そのための確認項目です。

委託先を比べるときも、内製で社内の設計方針を決めるときも、次の3つの条件で見極めます。

• ① 納品物が自社の資産として手元に残るか：コードを丸ごと預ける形だと、次の改修も同じ会社に頼むしかありません。業務の設定内容を設定ファイル（構成情報をまとめたテキストファイル）の形で受け取れる設計なら、中身を自社で把握・保管でき、委託先を変える判断をしても資産が残ります
• ② 会社ごとに一から作り直していないか：受注処理・見積作成・請求書の突き合わせといった業務は、業種が違っても構造がよく似ています。共通する業務を部品（モジュール）として切り出し、組み合わせて使う設計なら、個社ごとの違いを「設定」で吸収でき、立ち上がりが速く費用も抑えられます
• ③ 契約前に「試してから決められる」進め方があるか：大きな初期投資を最初に約束し、効果が見えるのは納品後、という進め方はリスクが発注側に偏ります。小さく試してから本格導入を判断できる工程（PoC＝Proof of Concept、小規模に試して効果と実現性を検証する工程）を用意しているかを確認します

外注する場合に3つの条件を商談でどう確かめるかは、生成AI導入支援の会社の選び方も参考になります。

AI受託開発の進め方：4つのフェーズ

内製でも外注でも、進め方はおおむね4つのフェーズに分かれます。

• 現状把握：対象業務の範囲と、属人化・ブラックボックス化を避ける設計要件を決める（2〜3週間程度）
• PoC：小さく試して精度と効果を検証し、本実装に進むかを判断する
• 実装：対象業務全体への適用と既存システムとの連携を行う。期間と費用は業務範囲と連携先の数で変わる
• 運用・保守：業務ルールの変更や新しい例外に合わせて設定を直し、精度を保つ。外注の場合は月額の保守契約になることが多い

発注で失敗しやすい3つの進め方

内製・外注のどちらでも、設計の質を見誤ると同じ失敗を繰り返します。特に次の3つに注意します。

• 設計の質を見ずに価格や実績で比べる：「資産として残るか」「再利用できる部品か」を問わずに見積金額の安さで委託先を選ぶと、改修のたびに追加費用がかかる設計を選ぶことになります
• PoCを飛ばして一気に本実装へ進む：小さく試す工程を省いて大きな初期投資を約束すると、想定した精度や効果が出なかったときの手戻りが大きくなります
• 契約条件を確かめずに契約する：最低契約期間や解約条件を見ないまま契約すると、効果が見えないまま長期の契約に縛られます

内製・外注それぞれの隠れコスト

表のうち、どちらを選んでも避けられないのが「人の入れ替わり」です。内製でもブラックボックス化は起き、外注でも属人化は起きます。設定の理由を文書に残す運用は、どちらでも欠かせません。

3条件を、発注時の質問に置き換える

3条件は、そのままでは抽象的です。委託先との商談や、内製の方針を決める会議で、次の形にして聞きます。答え方で、設計への考え方がほぼ分かります。

• ①資産として残るか →「納品物には何が含まれますか。設定の内容と、なぜその設定にしたかを社内の人間が読める形で残りますか」。コードを預けるだけの形だと、担当者が代わった時点で中身が分からなくなります
• ②部品化されているか →「今回作る仕組みのうち、他社でも使っている共通部分と、今回のために作り込む部分はどこですか」。すべてを一から作る提案は、費用も改修コストも高くつきます
• ③試してから決められるか →「最初の契約で、どこまでやって、いくらですか。次の契約に進まない判断もできますか」。フェーズを分けられない提案は、途中で引き返せません

導入したシステムが現場で使われない原因｜定着させる設計の3原則で取り上げている問題も、多くはこの3条件のどこかが崩れて起きます。委託先を比べる際は、価格や実績を聞く前に、この3つを質問してください。

awaiは、自動化したい業務の範囲をもとに、内製と外注の判断材料と委託先に聞く質問をそろえる段階から関われます。